商標(biāo)字母相同各有型 整體區(qū)別并存無大礙
時間:2012-10-30 來源: 作者:北京商標(biāo)注冊 編輯admin 瀏覽:3214
商標(biāo)評審委員會于2011年09月05日，下發(fā)的《關(guān)于第7228608號“K9”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》，依據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條規(guī)定，最終決定申請商標(biāo)予以初步審定。
商標(biāo)申請人選用字母與數(shù)字要素，組合而成的第7228608號“K9”商標(biāo)，經(jīng)商標(biāo)局認(rèn)定與第3960369號K2;K;2商標(biāo)近似，根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條規(guī)定駁回。世譽(yù)鑫誠代理的駁回復(fù)審申請中，基于《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》中“文字商標(biāo)的審查”第2條規(guī)定近似例外情形（1）“商標(biāo)由一個或兩個非普通字體的外文字母構(gòu)成，無含義且字形明顯不同，使商標(biāo)整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”規(guī)定，提出被駁回商標(biāo)與引證商標(biāo)雖均選用字母“K”，但實際呈現(xiàn)出的個性化造型各異，參照上述評判標(biāo)準(zhǔn)與示例不屬近似范疇。此外，被駁回商標(biāo)較引證商標(biāo)數(shù)字分別為“9”與“2”，從根 本上決定了二者傳達(dá)內(nèi)涵有別。最終，商評委認(rèn)可世譽(yù)鑫誠提出的辯駁理由，推翻商標(biāo)局初步審定的近似結(jié)論，決定被駁回商標(biāo)核準(zhǔn)注冊。
本駁回復(fù)審成功案例表明：商標(biāo)設(shè)計并不排斥選用的簡單要素偶然雷同，只要充分融合獨創(chuàng)的個性化表現(xiàn)，使得視覺外觀或整體含義差異明顯，完全可并存注冊在相同或類似商品上。
商標(biāo)申請人選用字母與數(shù)字要素，組合而成的第7228608號“K9”商標(biāo)，經(jīng)商標(biāo)局認(rèn)定與第3960369號K2;K;2商標(biāo)近似，根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條規(guī)定駁回。世譽(yù)鑫誠代理的駁回復(fù)審申請中，基于《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》中“文字商標(biāo)的審查”第2條規(guī)定近似例外情形（1）“商標(biāo)由一個或兩個非普通字體的外文字母構(gòu)成，無含義且字形明顯不同，使商標(biāo)整體區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”規(guī)定，提出被駁回商標(biāo)與引證商標(biāo)雖均選用字母“K”，但實際呈現(xiàn)出的個性化造型各異，參照上述評判標(biāo)準(zhǔn)與示例不屬近似范疇。此外，被駁回商標(biāo)較引證商標(biāo)數(shù)字分別為“9”與“2”，從根 本上決定了二者傳達(dá)內(nèi)涵有別。最終，商評委認(rèn)可世譽(yù)鑫誠提出的辯駁理由，推翻商標(biāo)局初步審定的近似結(jié)論，決定被駁回商標(biāo)核準(zhǔn)注冊。
本駁回復(fù)審成功案例表明：商標(biāo)設(shè)計并不排斥選用的簡單要素偶然雷同，只要充分融合獨創(chuàng)的個性化表現(xiàn)，使得視覺外觀或整體含義差異明顯，完全可并存注冊在相同或類似商品上。