分析比較實用新型專利與發明專利
時間:2014-10-30 來源: 作者:北京商標注冊 編輯admin 瀏覽:3137
實用新型和創造都是專利法維護的目標，這兩種專利又有很多的不一樣。 在中國現行的專利法中，實用新型和創造都是專利法維護的目標，它們都是科學技能上的創造創造，從這個意義上講兩者的實質是一樣的;但實際上，這兩種專利又有很多的不一樣，首要概括為以下四點：
(1)實用新型的創造性低于創造
中國專利法對請求創造專利的要求是，同請求日曾經的已有技能比較，有杰出的實質性特色和明顯前進; 而對實用新型的要求是，與請求日曾經的已有技能比較，有實質性特色和前進。對創造強調了"杰出的實質性特色"和"明顯前進"，而對實用新型只提"實質性特色和前進"。顯然，創造的創造性程度要高于實用新型 。
(2)實用新型所包括的規模小于創造
創造專利請求是對產品、方法或者其改進所提出的新的技能方案，所以，創造可以是產品創造，又可以是方法創造，還可以是改進創造。僅在產品創造中，又可以是定形產品創造或不定形產品創造。而且，除專利法有特別規定以外，任何創造都可以依法獲得專利權。但是，請求實用新型專利權的規模則要窄得多，它僅限于產品的形狀、構成或者其組合所提出的實用的新的技能方案。這樣，各種制造方法就不能請求實用新型專利。同時，與形狀、構造或其組合無關的產品也不可能有實用新型產生。因此，實用新型的規模比創造狹窄得多，僅僅限于產品的形狀、構造或其組合有關的革新設計。
(3)實用新型專利的維護期短于創造
東莞專利請求法明文規定，對于實用新型專利的維護期為10年，自請求日起計算。而創造專利的維護期規定為20年。比較之下，實用新型專利的維護期比創造專利的維護期要短得多。這是由于在一般情況下，實用新型比創造的創造過程要簡單、容易，發揮效益的時間也短得多。所以，法律對它的維護期的規定相應也短些。
(4)實用新型專利的審批過程比創造專利簡單
根據中國專利法的規定，專利局收到實用新型專利的請求后，經初步審查認為符合專利法要求的，不再進行實質審查，即可公告，并通知請求人，發給實用新型專利證書。而對創造專利，則必須經過實質審查，無論是審查的手續和時間都要比實用新型復雜得多，長得多。
因此總的來說，創造專利的優點是：創造性要求高，審查嚴格，穩定強，維護期長，其不足在于：審查周期長（一般1年半到2年），費用相對較高，通過率低。
實用新型專利的優點是：審查簡單，審查快，費用相對較低，通過率高；其不足在于：創造性要求相對創造專利低，穩定性相對較低。專利申請
(1)實用新型的創造性低于創造
中國專利法對請求創造專利的要求是，同請求日曾經的已有技能比較，有杰出的實質性特色和明顯前進; 而對實用新型的要求是，與請求日曾經的已有技能比較，有實質性特色和前進。對創造強調了"杰出的實質性特色"和"明顯前進"，而對實用新型只提"實質性特色和前進"。顯然，創造的創造性程度要高于實用新型 。
(2)實用新型所包括的規模小于創造
創造專利請求是對產品、方法或者其改進所提出的新的技能方案，所以，創造可以是產品創造，又可以是方法創造，還可以是改進創造。僅在產品創造中，又可以是定形產品創造或不定形產品創造。而且，除專利法有特別規定以外，任何創造都可以依法獲得專利權。但是，請求實用新型專利權的規模則要窄得多，它僅限于產品的形狀、構成或者其組合所提出的實用的新的技能方案。這樣，各種制造方法就不能請求實用新型專利。同時，與形狀、構造或其組合無關的產品也不可能有實用新型產生。因此，實用新型的規模比創造狹窄得多，僅僅限于產品的形狀、構造或其組合有關的革新設計。
(3)實用新型專利的維護期短于創造
東莞專利請求法明文規定，對于實用新型專利的維護期為10年，自請求日起計算。而創造專利的維護期規定為20年。比較之下，實用新型專利的維護期比創造專利的維護期要短得多。這是由于在一般情況下，實用新型比創造的創造過程要簡單、容易，發揮效益的時間也短得多。所以，法律對它的維護期的規定相應也短些。
(4)實用新型專利的審批過程比創造專利簡單
根據中國專利法的規定，專利局收到實用新型專利的請求后，經初步審查認為符合專利法要求的，不再進行實質審查，即可公告，并通知請求人，發給實用新型專利證書。而對創造專利，則必須經過實質審查，無論是審查的手續和時間都要比實用新型復雜得多，長得多。
因此總的來說，創造專利的優點是：創造性要求高，審查嚴格，穩定強，維護期長，其不足在于：審查周期長（一般1年半到2年），費用相對較高，通過率低。
實用新型專利的優點是：審查簡單，審查快，費用相對較低，通過率高；其不足在于：創造性要求相對創造專利低，穩定性相對較低。專利申請