關(guān)鍵尾字“仕”“美”有別，馳名商標(biāo)不敵合法申請(qǐng)
時(shí)間:2012-11-20 來源: 作者:北京商標(biāo)注冊(cè) 編輯admin 瀏覽:3042
世譽(yù)鑫誠(chéng)力辯“格蘭美”商標(biāo)合法性兩度勝訴。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2010年08月02日簽發(fā)的《關(guān)于第3349488號(hào)“格蘭美Gelamei”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》，綜合認(rèn)定：申請(qǐng)人所提異議復(fù)審理由不成立，被異議商標(biāo)應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。至此，原異議人廣東格蘭仕集團(tuán)有限公司自2004年提出異議申請(qǐng)，后不服商標(biāo)局裁定又于2008年申請(qǐng)復(fù)審，第3349488號(hào)“格蘭美Gelamei”商標(biāo)歷時(shí)六年終獲核準(zhǔn)注冊(cè)。
本復(fù)審案申請(qǐng)人幾度強(qiáng)調(diào)知名地位，依據(jù)1999年認(rèn)定的馳名商標(biāo)“格蘭仕”、“Galanz”及眾多系列商標(biāo)，聲稱一字之差的“格蘭美”商標(biāo)系抄襲所得，據(jù)此要求獲得跨類保護(hù)。我公司在先后代理的異議與復(fù)審答辯程序中，針對(duì)雙方商標(biāo)文字與字母差異層層剖析，結(jié)合雙方企業(yè)涉足商品領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)差異，據(jù)理力爭(zhēng)不構(gòu)成混淆性權(quán)利沖突。商評(píng)委經(jīng)綜合評(píng)判，首先明確雙方商標(biāo)不構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，進(jìn)而認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第二款所指情形，申請(qǐng)人提出的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)主張不予支持。
本復(fù)審案申請(qǐng)人幾度強(qiáng)調(diào)知名地位，依據(jù)1999年認(rèn)定的馳名商標(biāo)“格蘭仕”、“Galanz”及眾多系列商標(biāo)，聲稱一字之差的“格蘭美”商標(biāo)系抄襲所得，據(jù)此要求獲得跨類保護(hù)。我公司在先后代理的異議與復(fù)審答辯程序中，針對(duì)雙方商標(biāo)文字與字母差異層層剖析，結(jié)合雙方企業(yè)涉足商品領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)差異，據(jù)理力爭(zhēng)不構(gòu)成混淆性權(quán)利沖突。商評(píng)委經(jīng)綜合評(píng)判，首先明確雙方商標(biāo)不構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，進(jìn)而認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第二款所指情形，申請(qǐng)人提出的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)主張不予支持。