世譽(yù)鑫誠代理“三九唐康”商標(biāo)異議答辯成功
時(shí)間:2012-10-30 來源: 作者:北京商標(biāo)注冊 編輯admin 瀏覽:3114
商標(biāo)局于2012年03月20日，下發(fā)的《關(guān)于第7293127號“三九唐康”商標(biāo)異議裁定書》，認(rèn)定：被異議商標(biāo)“三九唐康”與異議人引證于類似商品上在先注冊的“999”、“999及圖”商標(biāo)未構(gòu)成近似。異議人稱被異議人惡意復(fù)制、摹仿、搶注其馳名商標(biāo)并侵犯其商號權(quán)證據(jù)不足，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定裁定：異議人所提異議理由不成立，第7293127號“三九唐康”予以核準(zhǔn)注冊。
關(guān)于雙方商標(biāo)商標(biāo)權(quán)是否存在沖突問題，被異議商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局實(shí)質(zhì)審查初審公告，已表明符合《商標(biāo)法》第九、二十八條等規(guī)定，尤其是引證商標(biāo)注冊在相同或類似商品上。對照被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成要素，可見前者雖包含有表述“999”概念的文字“三九”，但作為四字短語不可或缺的“唐康”不容忽視，從根本上決定整體含義不同于引證商標(biāo)。關(guān)于異議人提出的馳名商標(biāo)保護(hù)請求，除商品同屬不相同或不類似客觀事實(shí)外，還存在其認(rèn)定商品與指定服務(wù)毫無關(guān)聯(lián)因素，必然決定不能依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條獲得特殊保護(hù)。
本案異議人作為國內(nèi)實(shí)力雄厚生產(chǎn)主體，對自身品牌實(shí)施全面保護(hù)策略無可厚非，但絕非可肆意針對他人合法權(quán)益進(jìn)行非難借口。所幸商標(biāo)局予以明察，再度認(rèn)定被異議商標(biāo)屬獨(dú)立顯著來源標(biāo)志，不存在任何相沖突在先權(quán)利，被依法核準(zhǔn)注冊在指定的第35類服務(wù)上。
關(guān)于雙方商標(biāo)商標(biāo)權(quán)是否存在沖突問題，被異議商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局實(shí)質(zhì)審查初審公告，已表明符合《商標(biāo)法》第九、二十八條等規(guī)定，尤其是引證商標(biāo)注冊在相同或類似商品上。對照被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成要素，可見前者雖包含有表述“999”概念的文字“三九”，但作為四字短語不可或缺的“唐康”不容忽視，從根本上決定整體含義不同于引證商標(biāo)。關(guān)于異議人提出的馳名商標(biāo)保護(hù)請求，除商品同屬不相同或不類似客觀事實(shí)外，還存在其認(rèn)定商品與指定服務(wù)毫無關(guān)聯(lián)因素，必然決定不能依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條獲得特殊保護(hù)。
本案異議人作為國內(nèi)實(shí)力雄厚生產(chǎn)主體，對自身品牌實(shí)施全面保護(hù)策略無可厚非，但絕非可肆意針對他人合法權(quán)益進(jìn)行非難借口。所幸商標(biāo)局予以明察，再度認(rèn)定被異議商標(biāo)屬獨(dú)立顯著來源標(biāo)志，不存在任何相沖突在先權(quán)利，被依法核準(zhǔn)注冊在指定的第35類服務(wù)上。